娱乐·九游（中国）官方网站

九游娱乐：刑法不再谦抑当否：女律师代理“农民工讨薪”虚假诉讼罪获刑

发布时间：2025-03-29  人浏览

　　2024年，山东省 律师高丙芳代理“农民工讨薪” 被公诉机关指控涉嫌虚假诉讼罪。一审法院实体审理，在社会上引起了不同的反响和关注。有律师同仁， 还有一些网民网友，媒体主播等在网上发表了 不同的见解 和评论。

　　更多的是对农民工群体 在讨薪的维权路上产生了影响。司法为民，司法服务大局，司法的公信力再次受到质疑。

　　该案件，五次庭审，历时一年多时间，在年底审结。 被告人高丙芳虚假诉讼罪，判有期徒刑四年， 并处罚金5万元，追缴违法所得1万元；其他两被告人米某，陈某 判三缓三，判一缓一年半刑罚。

　　这起案件，在网上 多次看到网友网民，媒体报道和评论。没有看到一审法院判决书，也没有看到国家级媒体，官媒报道。但看到了澎湃新闻，《新京报》对这起案件的报道披露。

　　一，公诉机关指控的事实。公诉机关指控，高丙芳和包工头米某、陈某捏造农民工工资未得到清偿的事实，以农民工名义起诉，致法院判决工程总承包企业泰安市粥店建筑安装工程有限公司（简称“粥店建筑公司”）承担连带责任，作出多份错误民事判决，严重侵害司法的公信力。

　　公诉人则认为，包工头是一方支付主体，具有支付农民工工资的义务，他们完成的是支付行为而非垫付行为。被告人为要回工程款，无中生有，虚构根本不存在的法律关系、提起民事诉讼的行为，导致法院作出77份错误民事判决，构成虚假诉讼罪，严重侵害了司法公信力，具备刑事处罚的必要。

　　庭审中，公诉人指控其在一起75名农民工向工程总包公司讨薪的诉讼中担任原告代理人时，涉嫌虚假诉讼罪。此次刑事诉讼的另外两名被告人为承接工程的米某某和雇用上述75名农民工的包工头陈某某，两人被控罪名同为虚假诉讼罪。

　　该案源于一个层层分包的工程项目。项目完工后，上游包工头拖欠了米某某大部分工程款，米某某自掏腰包给农民工结清了工资。事后为了方便讨薪，米某某找到高丙芳做代理律师，在农民工已经拿到工资的情况下，以他们的名义起诉了工程总承包企业欠薪。公诉人认为，2019年10月，被告人高丙芳授意米某某、陈某某，捏造75名农民工从陈某某处承接劳务后劳务费未得到清偿的事实，炮制虚假诉讼。

　　二，一审法院认定的事实。岱岳区法院刑事判决书显示，法院认定高丙芳明知农民工工资已付清的事实。法院认定，包工头向农民工支付劳动报酬系履行合同义务。本案不存在包工头米某、陈某垫付农民工工资问题，也不具有可继续向粥店建筑公司追偿农民工工资的权利。此外，米某未被支付的剩余工程款，已经法院生效判决确认，并可通过法律途径解决。法院认定三被告人的行为均构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。

　　从公诉机关 指控 高丙芳律师 的犯罪事实及一审法院对高炳芳虚假诉讼罪 认定的法律事实来看， 法院的判决并无不当， 不存在不公平，不公正，不合理的问题。

　　一是 公诉机关指控 高律师，米某，陈某涉嫌虚假诉讼罪成立。 且 是共同犯罪 ， 不是 高律师一人犯罪， 米某，陈某自认认罪，认罪认罚。 高律师辩解自己事前根本不知情 ，包工头垫付了农民工的工资，就享有债权……

　　在共同犯罪案件中，多数被告人承认了犯罪事实， 有一人不承认犯罪事实，审判机关否认公诉机关指控 共同犯罪的可能性有多大？ 两名被告人米某，陈某承认了犯罪事实， 一审法院能否认公诉机关对高律师的指控吗？ 米某，陈某自愿供述了自己犯罪事实，一审法院能 否认高律师不是共同犯罪人吗？

　　共同被告人不否认，只是强调说是米某垫付 了农民工的工资， 不承认米某应该给付给农民工的劳务费。

　　况且， 农民工的工资就应当是包工头米某给付。米某的身份实际是分包人 ，是与75名农民工形成劳务合同的法律关系，也就说是雇佣合同关糸。包工头米某是雇主，农民工是雇员， 合同的相对性。

　　从一审法院判决认定的事实“此外，米某未被支付的剩余工程款，已经法院生效判决确认，并可通过法律途径解决”就可以看出，包工头米某是分包人的身份，而不是纯农民工身份。

　　农民工与 总承包企业粥店建筑公司根本不存在合同上的法律关，怎么能以农民工，作为权利主体诉总 承包企业粥店公司呢？

　　三是高律师代理农民工提起了民事诉讼是事实。导致法院作出77份错误民事判决书，致法院判决工程总承包企业泰安市粥店建筑安装工程有限公司（简称“粥店建筑公司”）承担连带责任， 损害了其合法权益。 不仅浪费了司法资源，也严重了损害了司法机关的公信力。

　　最高人民法院裁判观点:总承包人并非涉案工程的发包人，不应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。

　　也就是刑法307条规定，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，……

　　一条一款明确，虚假诉讼罪中的捏造事实包括捏造民事法律关系，虚构民事纠纷两个方面。……

　　——法发〔2021〕10号最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于进一步加强虚假诉讼犯罪惩治工作的意见

　　第二条 本意见所称虚假诉讼犯罪，是指行为人单独或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事案件基本事实，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益，依照法律应当受刑罚处罚的行为。

　　因此，高律师，米某和陈某实施提起民事诉讼的行为，符合了刑事虚假诉讼罪的构成要件。

　　你认为一审法院会在高丙芳案件中， 出现深文周纳，踊贵屦贱的情形 ，甚至枉法的可能吗？21世纪的今天，出现了新的枉法裁判吗？ 我国的 司法体制司法制度与欧美西方国家不同， 司法并不是完全独立，而是相对独立司法。是在党的领导下，受政法委员会的领导，政治正义。司法要对党负责，对人民负责，对国家负责，对社会负责。 法律是刚性的，是讲规则，讲原则的，讲法律底线的；是以事实为根据，以法律为准绳的。法律不相信眼泪，法律只相信的是法律事实。不会受民众的共情，言论呼声， 裹挟 影响，带入节奏。

　　九游娱乐平台 九游娱乐app

　　最高法院长张军强调指出，民生案件虽“小”却关乎“大”政治，必须用心用情办好。

　　九游娱乐平台 九游娱乐app

　　最高检最高法也 正在紧锣密鼓地联合查处查办纠正多年旧案积案冤案；纠正司法机关内部的个别司法人员，因徇私枉法，枉法裁判 ，制造的冤假案。 更大力度的体现出司法服务于民，司法保护于民，司法造福于民。 阳光司法，公开司法，透明司法已成为现实。

　　我不研究法律条款，我只看最后结果 —— 欠债者理直气壮，讨债者锒铛入狱。—— 欠薪是善意的，讨薪是恶意的。 —— 欠债是善意的，讨债是恶意的。

　　在这起案件中，首先是包工头给农民工结清了工资，总包仍欠包工头的工程款。也就是说这起案件和农民工没有关系了。像我们现在，分包公司付不了农民工工资，法律法规定农民工可以向总包公司讨要工资的。这起案件，75名农民工，确实在文中提的建筑公司干活了。只能作证人证据材料，不能视为虚假。

　　这位律师的社会危害性至于科以重刑吗？即使造成错案，怎么没有一个法官因为审查不严没有查清事实追究枉法裁判罪？这样的判决难以服众

　　法律学者，敬畏法律，歌颂善美，鞭挞丑恶，爱好汉字， 善结良友， 认清自我。